Het zou me uit het hart gegrepen moeten zijn. Collega Tonkens, momenteel bijzonder hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, trekt in de Volkskrant aan de bel over het dramatische gebrek aan kennis van studenten in het Hoger Beroepsonderwijs. Nee, ze kunnen niet alleen niet schrijven en rekenen, zoals we al wisten, ze weten ook niets, en dat komt door het competentiegericht leren. Het is kommer en kwel, vind ik. Ook.
Hoe erg het is weet Tonkens, ter lering en vermaak, uitvoerig te illustreren. HBO studenten, het zou grappig zijn als het niet zo treurig was, denken dat de politie de wet maakt, de aarde rond de maan draait, dat (proest) een lustrum een soort kanarie is, Spinoza de spinazie uitvond en dat Amsterdam in de Tweede Wereldoorlog gebombardeerd is.
Heel dom, natuurlijk, en een ramp voor Ons Volk. Een ramp, nee, een tragedie, dat zo iemand hoogleraar kan worden aan, godbetert, de Universiteit van Amsterdam! Die stad is tijdens de Tweede Wereldoorlog namelijk wel degelijk, nota bene herhaaldelijk, gebombardeerd. Dat kun je weten natuurlijk, of niet weten. Als je het weet is het mooi. Als je het niet weet, en in Amsterdam woont of gewoond hebt, dan is dat tamelijk dom. Als je ergens anders woont is het eigenlijk ook weer niet zo vreselijk dom.
Als je je onkunde echter etaleert in een stuk over de gebrekkige algemene ontwikkeling van anderen, dan is er iets goed mis. Natuurlijk heeft Tonkens gelijk als ze stelt dat mensen veel te weinig weten en dat dat erg is. Maar wat me zorgen baart is dat ze zich, blijkbaar, geheel ten onrechte geen zorgen maakt over haar eigen kennis -in ieder geval niet genoeg om even in, pakweg, de wikipedia te kijken. En dat ook ter redactie van de Volkskrant, te Amsterdam, niemand bedacht heeft dat deze wel heel erg bijzondere hoogleraar misschien uit haar sociologische nek kletste. Ik hoop dat ze haar geen college laten geven, bij de UvA, maar ik vrees het ergste.
Of lees ik het niet goed? Het zou kunnen dat Tonkens dit soort domme fouten expres in haar stukje heeft geplant, om heel subtiel de draak te steken met allerlei onheilsprofeten die beweren dat het met de jeugd van tegenwoordig nooit meer goed komt. Haar erbarmelijke schrijfstijl doet het wel vermoeden. Kennis weet je, volgens de Tonk, en klaagzangen bevestig je. Ja, het staat er echt, dus misschien is juist zij slim, en ben ik dom, omdat ik haar briljante ironie helemaal niet doorzag.
Wie Joost kent, mag het zeggen. (Bonusvraag voor studenten: wie bedacht deze uitdrukking en waarom?)
7 opmerkingen:
Aan de laatste vraag ga ik mij niet wagen, maar ik vraag mij wel eens af – geheel in het algemeen - waarom iemand voor een collegezaal mag staan. De artikelen van de hand van dezelfde mensen zijn eveneens niet om over naar huis te schrijven. Nu begrijp ik dat een wetenschappelijk artikel geen ruimte laat om de komiek uit te hangen, maar er is een gulden middenweg tussen valium overtreffende schrijfsels en de schrijfsels van een komiek; gewoon een interessant en boeiend artikel dat tot lezen uitnodigt.
Wat betreft het kennisniveau, dat van studenten is vaak schandalig, maar van hoogleraren verwacht ik meer. Zij hebben een voorbeeldfunctie en kunnen zich dit soort slordigheden niet permitteren. Het is amper vijf minuten werk om het één en ander even na te kijken. Dit is een typisch geval van de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet – om dan in ieder geval nog een spreekwoord te bezigen.
Overigens laat niet alleen de algemene ontwikkeling van een enkele hoogleraar en de studenten in het Hoger Beroepsonderwijs te wensen over, maar is het ook een probleem dat middelbare scholen teistert. Mogelijk beginnen de problemen reeds in het basisonderwijs, maar daar heb ik geen zicht op. Ik weet wel – uit de maanden dat ik les heb gegeven aan leerlingen uit de bovenbouw van het vwo – dat het kennisniveau van leerlingen op de middelbare school dramatisch is. Dat ze denken dat Hitler in Duitsland is geboren valt ze misschien nog te vergeven, maar als zij tijdens spreekbeurten met een stalen gezicht verkondigen dat Nederland in de Tweede Wereldoorlog jaren lang oorlog heeft gevoerd met Duitsland, dan gaat er bij mij toch een deur dicht. Er is een wezenlijk verschil tussen de vijf meidagen die verstreken voor Nederland zich gewonnen gaf en de jaren oorlog, zoals de leerlingen dit voor mij uiteenzetten.
Het taalgebruik laat inderdaad ook veel te wensen over. Ik laat wel eens een taalfout zitten en mijn zinsbouw is verre van perfect. Mijn taalbeheersing is echter heilig bij dat van veel andere studenten. Het meest sprekende voorbeeld zijn de rechtenstudenten. Nu zijn rechtenstudenten mijns inziens een heel ander type student dan geschiedenisstudenten, maar dat legitimeert niet het slagingspercentage bij de taaltoets die de eerstejaars rechtenstudenten op de Erasmus Universiteit wordt afgenomen. Slechts vijftien procent slaagt en niet eens met vlag en wimpel. Dat vind ik bijzonder deprimerend.
In het algemeen ben ik niet te spreken over de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs. Misschien loont het voor mij nog de moeite om Onderwijskunde te studeren. Laat het spreekwoord de beste stuurlui staan aan wal niet op mij van toepassing zijn – om af te sluiten met nog een spreekwoord.
Hartelijke groeten, Odmar
P.S. Ik weet alleen dat Joost in deze, en gelijke, spreekwoorden eerder een benaming voor de duivel is. Verder schiet ook mijn algemene ontwikkeling tekort.
En de oorlog zou natuurlijk niet met, maar tegen Duitsland gevoerd zijn.
Ha Ralf,
Laat ik dan de eerste zijn die je op het woord 'competeniegericht' in bovenstaande wijst ;)
Ik kan verder alleen nog toevoegen dat het misschien niet eens alleen bij de taalbeheersing in enge zin blijft, maar ook in de toepassing van die taal. Als voorbeeld onderstaande zin die ik vandaag als afsluitende marketingkreet op een website van een designbureau vond:
"Heeft u een leuke site waar U graag vanaf wilt? Laat het ons weten!"
Ok, ik geef 't toe, ik lees de ergernispagina op teletekst :p
Wel erg toepasselijk:
318 Teletekst do 21 mei
Sander Taconis,Zwolle: "In het HAVO-examen Nederlands stond volgens de VVD een onwelvoeglijke vraag. Tijdens het Vragenuurtje van de Tweede Kamer moest staatssecretaris Marja van
Bijsterveldt (CDA) zich verantwoorden.
Ze viel helaas al snel door de mand. Tot twee keer toe zei ze: 'Waar gewerkt wordt,vallen spaanders.' Bas van der Vlies (SGP) bevestigde dit zelfs.
Ik moet beide politici teleurstellen. Het moet zijn:Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Dit betekent: Waar gewerkt wordt,worden fouten gemaakt.
En beide politici zijn van mening dat zij zich met ons onderwijs mogen bemoeien. Zucht!"
Het komt van het woord "joos" van de Javaanse bezetter, dat onderdaad zoiets als de duivel schijnt te betekenen. Overigens had ik deze kennis niet paraat maar heb ik die -geheel in de stijl van het moderne onderwijs- helemaal zelfstandig op internet opgezocht.
Verder is competentiegericht onderwijs natuurlijk een vrij malle term, maar het mooiste voorbeeld is toch wel de (ik meen) TU Enschede geweest die ooit met "studentgericht onderwijs" aan kwam zetten.
Ten slotte wil ik zachtjes protesteren tegen de omschrijving "socialistisch" voor een GroenLinks-politica.
Eh, Frank, er staat "sociologisch". Beetje teveel met de verkiezingen bezig de laatste tijd?
Hmmm. Misschien wel.
Een reactie posten